Carceles sin paredes muros enrejados 2008

Últimamente se observan noticias que hacen referencia a políticas muy diferentes respecto al Graffiti en muy distintas localidades de Europa y América. En el caso español tenemos distintos ejemplos recientes de políticas que se limitan a perseguir, otras que compaginan la persecución con la integración y otras que, sin incidir en una especial persecución del fenómeno, plantean alguna medida de integración.

Sorprende aún lo dispares y contradictorias que pueden ser éstas e, incluso, cómo ciertas medidas a priori beneficiosas para todas las partes no reportan más que una reafirmación de la carencia de una libertad de expresión efectiva y una pobreza o carencia de humanidad. Me resultó muy curiosa una iniciativa planteada por el Ayuntamiento de Salamanca (España) que busca proteger el patrimonio histórico y evitar el vandalismo, sobre todo, por lo farragoso de su burocracia. No es que no deba de haber una regulación cuando quién plantea la acción es una entidad pública, pero me parece excesivo y contraproducente diseñarla en términos tan exhaustivos.

En principio se apela a la colaboración para que se faciliten muros por parte de las comunidades de vecinos. Pero luego se le abruma al escritor de graffiti con una impresionante serie de requisitos, a cambio de un permiso personal e intransferible de carácter puntual. Estos son: fotocopia del DNI, foto reciente del autor, boceto, foto del muro con cita de la titularidad del mismo y autorización del propietario, citar fecha de ejecución, etc. Una vez hecha la pieza hay que entregar una foto del resultado en el Ayuntamiento.

Sencillamente, resulta algo desalentador. El permiso escrito del propietario o del Ayuntamiento sobra, pues se puede entender que algún vecino o el propietario esté presente con el autor y si se acerca la policía municipal, avalarle. ¿Para qué papeleos? ¿No vale aquí la palabra? No es necesario un mecanismo especial, basta con el habitual pedir explicaciones e identificaciones. No se trata de un permiso de obra ni creo que exija, las más de las veces, de poner andamiajes o entorpecer el tráfico viario.

El boceto suele ser habitual en algunos trámites, pero normalmente es para concursos y su mera presentación sólo puede responder a la posibilidad de aplicar un filtro censor, cuyo cumplimiento se verifica con la entrega de la foto del resultado. Aún no conozco que el contenido del rótulo de un local o un anuncio publicitario pase de antemano por la administración con tanto detalle. Más bien suele ser a posteriori la petición de responsabilidades por la falta de decoro o la violación de alguna ley o normativa. Ya es lo bastante conocedora y responsable la entidad que lo enuncia y creo que en ocasiones se abusa del tutelaje sobre los escritores, pues afecta a la impresión pública de ser personas inmaduras, ignorantes o insensibles.

Por otro lado, creo que si hubiese algún criterio censor bastaría con el del propietario o propietarios sin más tutelas, que en su caso serían los responsables últimos del contenido, pues son los que en primer lugar ofrecen su permiso. Al igual que es normal en el caso de comerciantes que echan mano de escritores para decorar sus fachadas o cierres. Del otro modo, el responsable pasa a ser el autor en exclusiva y no me parece acertado, al ser una acción compartida. Si en verdad se quiere abrir un diálogo entre diferentes agentes ciudadanos, esto sería lo suyo, evitando el exceso en la intermediación.

Sobre la foto del autor y DNI, es un modo de localizarle en caso de responsabilidades y no quisiera pensar en la posibilidad de otro uso más policial. En concreto se pide la foto para emitir un carnet para el escritor y usarlo como justificante de este puntual permiso público. Pero, ¿es para tanto? Ni siquiera a los artistas que actúan en la calle (malabaristas, clowns, músicos, estatuas …) se les ofrece tal documento o ni siquiera la posibilidad para regularizarse. Evidentemente se trata de un medio que reafirma la aureola delictiva del fenómeno y que busca garantizar que es el autor registrado y no otro el que hace uso del permiso. No sea que lo subcontrate, o algo así, a un escritor peligroso, clandestino o ilegal, ¡sin papeles, vamos! Pero digo yo, ¿a un jefe de obra o albañil se le pide la foto cuando pide la licencia de obras?

En todo caso, tanto requisito parece más echar para atrás a estos artistas libres que favorecer su ejercicio regulado. No es algo eficaz socialmente. Su resultado se prefigura como estéril.

En cambio, otra iniciativa como la propuesta por el  Ã�rea de Juventud e Infancia del Ayuntamiento de Huesca  (España), aunque sencilla y poco sofisticada, en verdad sí parece más productiva. Se trata de dejar espacios para el ejercicio libre. Sin más. Sólo eso. Ya está. Su regulación es de un modo más natural y espontáneo. Para qué enrejar los muros con burocracias o gastar el erario público en inútiles limpiezas en muros públicos, que pintados por libre no causan molestia alguna. Y si la causasen en el espectador, basta con girar la cabeza o pintar sobre ellos; lo que no se permite al mirar un anuncio publicitario o cosa semeja.

El año pasado estuve colaborando con un grupo de investigadores del CSIC en documentar el graffiti que se había acumulado en la abandonada Cárcel de Carabanchel (Madrid, España). Qué sorprendente era ver que en ese espacio, ejemplo de la máxima regulación y control social, el Graffiti gozaba ahora de una total libertad. Incluso, me maravilló los graffiti de los presos, esas ventanas de sufrimiento y esperanza, de sueños y pozos negros. No creo que ninguno pidiera un permiso para hacerlos. Sus fotos personales ya las tenían y sabían mucho de ellos y sus vidas. No se podía disimular la autoría. Pero eran tan libres en aquellos momentos en que usaban el bolígrafo, el lápiz o un punzón que nada enturbiaría su impresión de gozar aún de un margen de libertad.

A veces creo que el mundo, la gente, se dirige a vivir en una cárcel sin paredes, donde la palabra y el pensamiento requerirán de un permiso especial. Podrá hacerse de todo, ¿quién lo duda?, pero primero solicítalo. Cómo me gustaría entonces estar en la piel de ese preso y sentir la libertad de mi corazón correr por la mina de su lápiz en el leve tiempo en que mi respiración acompasase el rasgar del muro. Físicamente tendría la prueba de que mi pensamiento, mi palabra, mi acción toman forma; de que el muro con su pequeño desgaste no sería eterno, aunque nunca llegase a verlo caer con mis propios ojos.