Intoxicacion informativa

En ocasiones el mundo del graffiti se ve sacudido por lo que se conoce como intoxicaciones informativas. Este tipo de maniobras suelen responder a intereses particulares, bien de un grupo o de un individuo. Aunque habitualmente se suponen que se originan desde fuera y por las fuerzas represivas; tanto pueden originarse desde fuera como desde dentro de este mundo.

Este tipo de maniobras se sirven de diferentes estrategias, pero siempre buscan una plataforma de difusión lo más eficaz posible. Uno de los recursos que dan mayor fiabilidad a una noticia manipulada es la reputación o categoría de su autor, así como repetir insistentemente y con autoconvencimiento un mensaje, apelando a lo emocional y al sentimiento de unidad frente a un peligro. Igualmente, se apuesta por abrumar al receptor con una gran cantidad de datos o cifras, pero sin acentuar demasiado o nada la calidad u origen de estos datos. Bueno, para un mayor conocimiento de estos ardides basta consultar las teorías y prácticas de Joseph Goebels, ministro de propaganda alemán con Adolf Hitler y que se ocupó de desarrollarlas y darlas cuerpo.

Por ejemplo, en verano de 2007 un profesor universitario de la Universidad Complutense de Madrid (España) y writer, Francisco Reyes, denigraba a saco a cinco estudiosos o divulgadores españoles del graffiti ( Jesús de Diego, Fernando Figueroa, Ã�ngel Arranz, Joan Garí y Luis Renart), sirviéndose de la publicación de un artículo en la revista de tirada nacional, Hip Hop Nation (nº 87, agosto 2007: 90-91) . Su argumento básico era que al ser personas extrañas al Hip Hop no sabrían nunca de qué hablaban. Evidentemente se cuidó de no meterse con los históricos Henry Chalfant o Craig Castleman, pues su interés se circunscribia al ámbito exclusivamente nacional.

Quizás esta pueril argumentación no pasaría como ejemplo de manipulación informativa, si no fuese porque se sustentaba en el ejercicio de las siguientes modalidades de manipulación en los datos, que alguna vez hemos podido ver popularizados en boca de políticos u otros actores sociales:

De este modo se pudieron localizar en su artículo unas 51 manipulaciones, entre incorrecciones y falsedades, en el listado de críticas a estos autores, frente a 19 certeras enmiendas. No obstante el daño a la reputación de estas personas ya estaría hecho, con la seguridad de que el lector confiado no investigaría con sentido crítico las informaciones recibidas o no tendría acceso a las obras de quienes se criticaban. Al menos el exceso en la congregación de manipulaciones fue tal que hizo evidente la intoxicación. En otros casos puede ser más difícil detectarlo, si no se tiene la capacidad o los recursos adecuados.

No obstante este tipo de maniobras no suelen prosperar largo tiempo y subrayan aún más las carencias y mal obrar de sus autores. El propio perjuicio a la imagen de conjunto, sin embargo, es la primera señal para la activación autocrítica del colectivo y el descrédito de estos personajes ambiciosos. Pues hay formas más prácticas y fructíferas para construirse una reputación y beneficiar a un movimiento y que no tienen por qué ser más complicadas o sacrificadas. Se resumen en principios tales como el esfuerzo, la honestidad y el respeto.